[12/12/2024] Resolución N.º 6464/2024 de la Dirección General de Personal y Formación del Profesorado de la Consejería de Educación, Formación Profesional, Actividad Física y Deportes por la que se publica el baremo definitivo de méritos y se establece el plazo para optar o renunciar a las plazas en el procedimiento selectivo excepcional de estabilización, por el sistema de concurso, para el ingreso en los cuerpos docentes convocado por Orden de 21 de noviembre de 2022.

Fecha de publicación: 12 de diciembre de 2024.

Plazo para ejercer la opción o la renuncia: del 13 al 19 de diciembre de 2024, ambos inclusive.

Para más información, pincha en el siguiente enlace:Estabilización por méritos

OPOSICIONES 2025 Y 2026: ALEJÁNDONOS DE LOS FOCOS Y PROPONIENDO PLAZAS CON SENTIDO

 Desde Docentes de Canarias - INSUCAN (DCI), siempre, siempre hemos analizado datos y realizado propuestas lógicas y con sentido para proteger a los interinos que trabajan en Canarias, independientemente de su origen. Somos interinos y siempre lo seremos, aunque pasemos a ser funcionarios de carrera, nacimos y “moriremos” con tales, de ahí que nuestro objetivo fundamental es protegerlos, pero a la vez cumplir la normativa y entre ella la Europea, de ahí que propongamos lo siguiente, frente a las posturas sin fundamento, ni razón de la Consejería de Educación, la cual ha tratado de IMPONER una convocatoria que NINGÚN sindicato ha apoyado.

Por ello, exigimos a la Consejería de Educación reconsiderar la convocatoria de oposiciones previstas para junio de 2025 en los cuerpos de Primaria, Formación Profesional, Escuelas Oficiales de Idiomas y Escuelas de Arte. Proponemos que estas convocatorias se realicen en junio de 2026, basándonos en razones estructurales, organizativas y de equilibrio del sistema educativo.

PRIMARIA: LA NECESIDAD DE RESPETAR LA ALTERNANCIA

Desde INSUCAN, defendemos que las opos

iciones del cuerpo de Primaria no se convoquen en 2025, por los siguientes motivos:

1. Respetar la alternancia de cuerpos: La alternancia en las convocatorias es un principio que garantiza la sostenibilidad del sistema y evita degradar la ya castigada salud mental por saturación para los maestros.
2. Impacto del concurso excepcional de méritos: La incorporación de un volumen significativo de personal de fuera del sistema canario ha provocado una saturación que afecta tanto al profesorado interino como al funcionario de carrera. Este contexto requiere una planificación estratégica que contemple años de respiro para estabilizar al personal, evitando convocatorias seguidas que sobrecargan al sistema y generan incertidumbre.
3. Porque obligaría a seguir realizando las convocatorias de todos los cuerpos en años venideros, ya que de no ser así iríamos al contra convocatoria con el resto del territorio nacional y eso significaría un efecto llamada.
4. Porque solo una comunidad del resto del territorio sin lengua coofial ha anunciado su convocatoria en el cuerpo de Maestros.

FORMACIÓN PROFESIONAL: FALTA DE PLANIFICACIÓN E IMPROVISACIÓN Y SUS CONSECUENCIAS

La Formación Profesional, enfrente grandísimas dificultades e incertidumbres, fruto de la pésima gestión realizada, todo ello hace inviable una convocatoria de oposiciones a este cuerpo en 2025, entre ellas:

1. Retraso en la aplicación de la nueva normativa: La introducción de la nueva aplicación de gestión, prevista inicialmente para noviembre y finalmente para enero de 2025, provocará el desplazamiento de la incorporación del alumnado a las empresas hasta junio. Esto coincidirá con los exámenes de oposición, generando un solapamiento que dificultará el seguimiento y la evaluación del alumnado en prácticas.
2. Implantación de la FP Dual: La transición a este modelo ha supuesto la pérdida de horas lectivas y una sobrecarga para el personal docente, tanto interino como funcionario, debido a la falta de claridad en las instrucciones y la necesidad de adaptación continua.
3. Sobrecarga de los miembros de los tribunales: Los profesores que formen parte de los tribunales afrontarán una doble exigencia: el trabajo administrativo y organizativo asociado a las oposiciones y las responsabilidades derivadas de la implantación de la FP Dual, lo que puede derivar en estrés laboral y menor calidad en ambas tareas.

Por todo ello, INSISTIMOS en nuestro compromiso con un sistema educativo que no solo busque cubrir plazas, sino que priorice el bienestar del profesorado y el equilibrio organizativo. 

Retrasar las oposiciones a 2026 no es una decisión para postergar responsabilidades, sino una estrategia para garantizar la calidad del sistema educativo canario y evitar una sobrecarga insostenible para el ya castigado y estresado personal docente!. 

Este es el único camino hacia un modelo más justo y eficiente para docentes, interinos y aspirantes!

La propuesta detallada es la siguiente:

En el día de hoy, 5 de diciembre, tuvimos en primer lugar una Mesa Técnica con un único punto en su orden del día:

1. Revisión de las modificaciones al Protocolo de actuación ante situaciones de acoso en el entorno laboral de los centros públicos dependientes de la Consejería de Educación, Formación Profesional, Actividad Física y Deportes.

Comienza esta mesa con la explicación por parte de dos técnicos de la Consejería, donde se nos presentan las novedades de este nuevo protocolo:

• A juicio de la administración, es un protocolo que mejora el anterior de Función Pública.
• Habrá dos Comisiones de Valoración Permanentes, una adscrita a la Secretaría General Técnica para el personal laboral y otra a la Dirección General de Formación del Profesorado para el personal docente.
• Habrá también un asesor personal cuando el acoso sea diferente al moral o psicológico (acoso sexual, por ejemplo).
• Los miembros de estas comisiones tendrán formación continua, de cara a poder resolver mejor cualquier tipo de denuncia.
• Se crea la figura de la Secretaría de la Comisión, que permitirá agilizar el trabajo de esta.
• Es un protocolo que se adecúa a la vigente normativa en materia de igualdad, en relación a la tipificación de ciertas tipologías de acoso, que antes estaban bajo un epígrafe general y ahora quedarán incluídas en el acoso por tipología tanto sexual como de orientación sexual.
• Se podrá denunciar de forma anónima a través de un buzón de correo electrónico, garantizando la confidencialidad del denunciante, ya que dicha denuncia llegaría directamente al secretario/a de la CVAL (única persona con acceso permitido a dicha denuncia). El plazo para poder denunciar queda ampliado de uno a tres años.
• En los conflictos laborales no constitutivos de acoso, se recogerán medidas organizativas.

En este punto, nos sumamos a la felicitación del resto de sindicatos en cuanto a las mejoras introducidas, además de coincidir con ellos en muchas de las propuestas hechas y admitidas.

En cuanto al buzón de denuncias anónimas por correo electrónico, nuestra duda es si se garantizará la confidencialidad del o la denunciante. Pensamos que se podría crear una especie de formulario que garantice el anonimato y la confidencialidad, en vez de un correo electrónico donde se pueda saber quién lo envía.

Felicitamos también el hecho de que tal y como habíamos solicitado repetidas veces, haya formación permanente para los miembros de las comisiones evaluadoras. Creemos que la formación de estas personas debe hacerse antes de pertenecer a estas comisiones, pues la responsabilidad a la hora de tipificar como acoso (o no) una determinada conducta es muy grande.

Seguidamente, se celebró una Mesa Sectorial, cuyo orden del día fue el siguiente:

1. Aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior.

Queda aprobada.

2. Aprobación del documento definitivo relativo al Protocolo de actuación ante situaciones de acoso en el entorno laboral de los centros públicos dependientes de la Consejería.

Se aprueba por unanimidad.

3. Ruegos y preguntas.

• Concurso de Méritos. La Consejería comunica que la lista definitiva se publicará en tiempo y forma dentro del plazo legal establecido.
• Le hemos dicho como ruego a la DGP que seguimos insistiendo en la alternancia entre cuerpos en la convocatoria de oposiciones para el año 2025, por lo que no tocaría oposiciones del Cuerpo de Maestros.
• Además para la convocatoria de oposiciones para 2025, solicitamos que la FP también quede fuera por las siguientes razones:

1. Sin la aplicación operativa a día de hoy, no habrá plan formativo, por lo que el retraso a enero de la misma podría provocar que la estancia del alumnado en la empresa se retrase a junio. Ello provocará que dudosamente se cumpliría el calendario escolar. Además, se producirá el solapamiento con la realización de las oposiciones.
2. La sobrecarga en la implantación de la DUAL afecta tanto a interinos como a funcionarios que tendrán que formar parte de tribunales de oposición, por lo que no habrá funcionarios suficientes para dichos tribunales.

• Hemos rogado a la DGP que al personal sustituto que tiene su cese previsto para el próximo 20 de diciembre, pero va a continuar en enero en el mismo puesto, no sea cesado.

Hambre y miseria en la Educación Canaria, ¡se robaron la lata del Gofio!

En Canarias, la educación vive una paradoja tan mítica como la propia San Borondón, la famosa isla que aparece y desaparece en las leyendas. Así son las promesas de inversión de este gobierno: dicen ser reales, pero nunca terminan de materializarse. Y no, no son ciertas.

En 2023, solo un 4,63% del PIB se destinó a educación, muy por debajo del mínimo recomendado del 5%. En 2024, la cifra se redujo aún más, quedándose en un escaso 4,2%. Si sumamos el déficit acumulado de años anteriores, deberíamos estar invirtiendo como mínimo un 8,59% del PIB para ponernos al día, pero la realidad nos sitúa en la dura realidad: agua y cebolla.

¿Qué significa esto para nuestras islas?
En una tierra donde el gofio es sinónimo de sustento y fuerza, parece que la educación pública se queda cada vez con menos "gofio". Las aulas carecen del personal y recursos necesarios, y el profesorado debe hacer verdaderos malabarismos para suplir las carencias. Mientras tanto, los estudiantes canarios ven cómo sus oportunidades se evaporan, como si fueran arena llevada por el viento. Cada día hay menos vegetación (recursos), que sustenten esa arena y les obliga a volar lejos de nuestra tierra o a desaparecer en la insignificancia de cada vez más minúsculos granos de arena, reducidos a la insignificancia y desprecio. El desprecio de unos representantes públicos que no ponen cemento y agua, para que sean grava que construya nuestro futuro de Canarias.

La Educación Concertada: ¿Parche o Solución?

En teoría, los colegios concertados son un recurso temporal para cubrir emergencias. Sin embargo, en Canarias esta "solución" se ha convertido en la norma. Decenas de familias no encuentran plazas en la pública, viéndose forzadas a optar por un sistema que perpetúa la desigualdad. ¿Es esto lo que queremos para las futuras generaciones?

En Canarias, sabemos que para coger lapas hay que mojarse. Y así mismo, los docentes de la pública están dejando la piel para mantener un sistema educativo que, a menudo, parece diseñado para fracasar. Con ratios de estudiantes que superan lo razonable, falta de material didáctico y unas infraestructuras que en ocasiones son un peligro, el esfuerzo de los profesores es lo único que evita que el barco educativo desaparezca como el Fausto, no se da por hundido, pero nadie sabe dónde está.

Renunciemos a las palabras vacías y abracemos los hechos.

Canarias necesita algo más que palabras y promesas. Si no invertimos en educación, no solo estamos hipotecando el futuro de nuestros jóvenes, sino también el de nuestras islas. El profesorado no puede seguir "mojándose para coger lapas" mientras las administraciones se desentienden de sus responsabilidades.

La educación es mucho más que una inversión económica: es la base para que Canarias deje de ser esa tierra que solo espera migajas y comience a construir un futuro sólido y realmente sostenible, siendo conscientes de dónde venimos, pero teniendo claro a donde vamos y cómo llegaremos: con inversión y mucho trabajo.

En la mañana , 28 de noviembre, se ha celebrado una Mesa Técnica con el siguiente orden del día:

1. 1. Segunda revisión de la propuesta de plazas en la convocatoria de oposiciones en los distintos cuerpos docentes.

Con respecto al tema de las oposiciones, la administración confirma que con toda seguridad saldrán el próximo año 2025 para ambos cuerpos (Maestros y Secundaria). Nuestro sindicato se opone a que se convoquen en el Cuerpo de Maestros, por motivos ya mencionados en artículos anteriores enviados a nuestra afiliación y en web. Hemos estado negociando desde hace varias mesas, pero la administración ha hecho oídos sordos a nuestra demanda.

La Administración justifica esta convocatoria de oposiciones en ambos cuerpos por la necesidad de cumplir el precepto legal que limita a tres años el periodo de cobertura de plazas vacantes por parte del personal funcionario interino. En este sentido, ha insistido en que el artículo 10.1 del Texto Refundido del Estatuto Básico del Empleado Público deja claro ese límite temporal de tres, años y ha recalcado que la responsabilidad de su posible incumplimiento recaería en este caso sobre las autoridades educativas.

Si hablamos de responsabilidades, desde nuestro sindicato le exigimos que deben de pedir también pedir responsabilidades a todas las comunidades que no sacaron las plazas suficientes o incluso ofertaron más plazas en el sistema no eliminatorio del proceso de estabilización y las consecuencias son las que tendremos ahora para nuestro personal interino.

Los cálculos trasladados por la Consejería cifran en 649 el número de docentes interinos que ha cumplido o cumplirá próximamente tres años cubriendo vacantes en el Cuerpo de Maestros, mientras que en el caso de secundaria la cifra se eleva hasta los 1.088.

Nuestro sindicato, seguirá demandando que debe existir otro sistema de oposición más justo para todos y todas, y dadas estas cifras, más las de la estabilización, el sistema eliminatorio de la convocatoria de las oposiciones y las listas abiertas es muchas especialidades del cuerpo de maestros ( tenemos un artículo específico sobre éstas y más razones en la web), debemos recalcar que no estamos para nada de acuerdo en que se convoque el CUERPO DE MAESTROS. Incluso creemos que debemos de alzar las voz entre todos y todas, olvidar las diferencias sindicales y salir unidos a defender a nuestro profesorado (pero ya sabemos que existen sindicatos- academias que no lo harán, tienen otros intereses).

La próxima semana continuarán las negociaciones para concretar el número de plazas por especialidad y cuerpo.

1. 2. Ruegos y preguntas.

• En cuanto al listado definitivo del Concurso de Méritos, la consejería comunica que se retrasa dicha publicación hasta la próxima semana por un problema técnico. También informa de que informará de esta decisión a través de una nota informativa en la web de la Consejería.

La Privatización de la Formación Profesional: ¿Un Beneficio para Todos?

Los excesos en la privatización de las enseñanzas de formación profesional dual se han convertido en un tema controvertido, generando divisiones en cuanto a sus beneficios y riesgos.

Aunque es comprensible que se busquen alternativas para mejorar la calidad de la educación y adaptarla a las necesidades del mercado laboral, el aumento en la oferta de plazas privatizadas y la disminución en las partidas presupuestarias para la FP pública, plantea serias preguntas sobre equidad, acceso, calidad y el verdadero propósito de la formación profesional dual.

Uno de los principales argumentos a favor de la privatización es que las empresas privadas, con su experiencia en el mercado, pueden dotar a la formación profesional de recursos actualizados y enfoques prácticos que benefician a los estudiantes. Las empresas podrían ayudar a adaptar los programas educativos a la realidad laboral, mejorando la empleabilidad de los futuros graduados. Sin embargo, esta lógica trae consigo la preocupación de que los intereses corporativos desplacen el objetivo central de la educación: formar ciudadanos y profesionales completos, no solo trabajadores productivos para un nicho específico.

El Problema de la Equidad en el Acceso

Un aspecto alarmante de la privatización es el riesgo de desigualdad en el acceso. La disminución de la oferta pública en pro del aumento de plazas de formación profesional privadas, volverá inaccesible esta formación a aquellos/as estudiantes que no puedan cubrir sus costos.

En un sistema público, la educación debe ser accesible a todos/as, independientemente de su situación económica, pero al involucrar capital privado, existe el riesgo de que se establezcan barreras financieras que impidan a muchos/as jóvenes acceder a una educación de calidad.

La educación pública es un derecho, y transformar este derecho en un privilegio para aquellos/as que pueden pagar significaría alejar a una parte de la población de iguales oportunidades educativas. Además, podría acentuar la desigualdad social, especialmente en áreas rurales o desfavorecidas, donde el acceso a recursos privados es menor.

La Influencia de Intereses Privados en la Educación

Otro aspecto a considerar es la naturaleza de los programas de formación profesional dual en manos de empresas privadas. Estas empresas, al tener la posibilidad de flexibilizar los programas formativos, podrían priorizar sus intereses corporativos sobre una formación integral y equilibrada. Esto plantea el riesgo de que los/as estudiantes no desarrollen competencias amplias, como el pensamiento crítico y el conocimiento de sus derechos laborales. Si la educación está centrada únicamente en las necesidades de una empresa, los/as estudiantes podrían verse condicionados/as a enfocarse en habilidades específicas que los/as vinculan a una industria particular, en lugar de tener una educación que les permita elegir y moverse entre distintos sectores.

En última instancia, esto plantea un dilema ético: ¿la formación profesional dual debería ser un medio para que las empresas encuentren mano de obra específica o un espacio para el crecimiento y la preparación de lo7as jóvenes?

¿Dónde Establecer la Línea Roja?

Para que el sistema de formación profesional siga cumpliendo su función social, es esencial que las administraciones públicas establezcan límites claros sobre de hasta dónde pueden llegar los intereses privados en la educación. Deben priorizar el bien común sobre los beneficios económicos y mantener el compromiso de garantizar una educación equitativa y de calidad. Este equilibrio es fundamental para asegurar que la formación profesional no se convierta en una herramienta al servicio de los intereses particulares de las empresas, sino que se mantenga como un derecho para el desarrollo de cada individuo.

En el día de hoy se ha realizado la mesa técnica con el siguiente orden del día:

1. 1. Debatir y analizar diversos aspectos relacionados con la propuesta de plazas en las convocatoria de oposiciones en los distintos cuerpos docentes.

La administración ha presentado los datos pertinentes para realizar la OPE, definiendo las plazas por cada especialidad. Desde Docentes de Canarias-INSUCAN estamos de acuerdo en que se tiene que bajar la interinidad, pero también abogamos porque se respete la alternancia de las convocatorias, siendo el próximo año 2025 la convocatoria solo para el Cuerpo de Secundaria y la siguiente convocatoria (año 2026) para el Cuerpo de Maestros.

No vemos pertinente convocar este año el cuerpo de Maestros por las siguientes razones:

• Hay muchas comunidades que no van a convocar oposiciones al Cuerpo de Maestros. A fecha de hoy, solo 5 comunidades sin lengua cooficial van a convocar.
• Hay un hastío en el personal docente tras varios años seguidos con oposiciones.
• Existe un proceso de listas abiertas durante todo el año.
• El efecto nefasto del Concurso de Méritos sobre dicho cuerpo.
• Nos veríamos abocados a convocar oposiciones de ambos cuerpos (Secundaria y Maestros) durante dos años seguidos (2025 y 2026).
• La alternancia entre cuerpos para convocar oposiciones es un acuerdo ya alcanzado con administraciones anteriores.

Hemos también demandado a la administración que se ajusten los requisitos de las oposiciones a las demandas actuales, pues no puede ser que sigan los temarios sin actualizarse, además de cambiar el método eliminatorio que no beneficia en nada, por no poder demostrar el conocimiento que posee el docente al no poder seguir avanzando una vez no se supere la primera parte.

Además hemos enviado un análisis de las plazas a convocar que se han realizado desde nuestra organización sindical para el Cuerpo de Secundaria.

La administración nos emplaza a la siguiente mesa técnica con fecha 28 de noviembre de 2024, para seguir avanzando en la negociación, donde seguiremos reivindicando lo expuesto anteriormente.

No nos vale que en el  discurso de la Adminsitración esté siempre, las convocatorias deben  de cumplir las premisas  de " igualdad, mérito y capacidad" , premisas que se rompen en contra de los interinos, en el momento en el que tratas por igual a una persona que nunca ha trabajado en un puesto de trabajo para la Adminsitración , frente a otra que si lo ha hecho, y tienen el mismo derecho a la hora de intentar lograr una plaza. Mientras siga el mismo tipo de examen: eliminatorio, temarios que llevan a mucha subjetividad,... de nada vale que después te beneficien la antigüedad cuando no lográs pasar la primera prueba de examen.

Desde nuestro sindicato, demandaremos que primero se debe TENER una : norma, ley, decreto, resolución...da igual nombre que tenga, que jurídicamente pueda tener la doble vía de acceso, sabemos que no se puede negociar a nivel de Comunidad, pero sí se PUEDE intentar a nivel Nacional, cambiando lo que sea necesario para que nuestra gente no siga teniendo pérdidas de trabajo por una oposición después de muchos años ya trabajando para la empresa, esto se debe cambiar YAAAAAAAAA.

HUELGA EN DICIEMBRE: RAZONES PARA EL NO

Desde Docentes de Canarias-INSUCAN SÍ APOYAMOS UNA JORNADA DE HUELGA O PAROS PARCIALES EN LOS CENTROS como medida de presión para recuperar las horas lectivas recortadas por la viceconsejería de FP, en lo que no estamos de acuerdo es en la fecha de dicha huelga (4 de diciembre).

Todas las organizaciones sindicales concluyeron que en la concentraciones convocadas para el pasado 23 de noviembre se vería, en función de la participación del profesorado en ellas, si se convocaba o no una manifestación. La asistencia del profesorado a ambas concentraciones fue escasa, por no decir que casi nula. Ante esta situación, se decidió la conveniencia de NO CONVOCAR HUELGA, para no exponernos a un fracaso de la misma, ya que si esto ocurriese la capacidad de presión de los sindicatos en las negociaciones con la Consejería se vería mermada, y por ende las mejoras en las condiciones laborales de los docentes.

La concurrencia de ambas concentraciones celebradas en ambas capitales no justifica la convocatoria de una huelga para la fecha del 4 de diciembre. Lo que no quiere decir que INSUCAN no esté de acuerdo en convocar algún tipo de paro o huelga.

Desde INSUCAN pensamos que la unión hace la fuerza, y que el profesorado lo que desea es la unión. El fondo es común, SEGUIR CON LAS MEDIDAS DE PRESIÓN PARA RECUPERAR LAS CONDICIONES LABORALES USURPADAS POR LA CONSEJERÍA. Las formas las han roto algunos sindicatos, y con ellas la importante unidad sindical.

Lógicamente, se trata de una estrategia de marketing de dichas organizaciones sindicales, estrategia que al mismo tiempo retrata la irresponsabilidad de estas organizaciones para con el profesorado de FP, ya que pone en riesgo el éxito y credibilidad de las negociaciones frente a la consejería de educación.

Desde nuestra lealtad y honestidad a la FP y nuestros compañeros, entendemos que sería un acto de cara a la galería convocar una necesaria huelga, pero NO sin apoyo real, por lo anteriormente expuesto. Si no te mueves, te mueven, y por desgracia el profesorado de FP en su mayoría no ha asistido a las concentraciones, y los sindicatos no somos nada sin el apoyo del profesorado.

En el dia de hoy, 21 de noviembre, se ha celebrado la mesa técnica con el siguiente orden del día: 

La implantación de la Formación Profesional (FP) Dual puede ser vista como una iniciativa con intenciones válidas e interesantes para el desarrollo y adaptación profesional del alumnado en un mundo cada vez más cambiante. Pero nos plantea importantes retos y nos genera contradicciones con respecto a los principios de equidad y justicia social. Es imprescindible que desde los agentes sociales se aborden sus implicaciones para el sistema educativo, el mercado laboral y los derechos del profesorado y el alumnado:

1. Formación en función del mercado, y no de las necesidades sociales.

Es importante que la educación no solo prepare para el empleo, sino que también forme a los ciudadanos para transformar la sociedad y luchar por la justicia social. En este sentido, es necesario evitar que la FP Dual pueda desviar la orientación de la educación pública hacia una lógica utilitarista, donde el fin último de la formación es satisfacer las demandas del mercado en lugar de fomentar el desarrollo integral de la persona.

La educación debería empoderar a los individuos para ser agentes de cambio, en lugar de ser un instrumento para reforzar el statu quo económico.

Por tanto, una de las principales cuestiones a vigilar es la la mercantilización de la educación. Al integrarse la formación académica con la formación en empresas, se corre el riesgo de que el sistema educativo se subordine totalmente a los intereses del mercado y de las empresas privadas, de que el currículo y los objetivos educativos se diseñen solo en función de las demandas cambiantes del mercado.

Esto puede llevar a una reducción del papel de la educación como un derecho social y una herramienta de emancipación individual y colectiva, convirtiéndola en un medio para únicamente satisfacer las necesidades laborales inmediatas del sector empresarial y perpetuar un modelo económico que prioriza los beneficios empresariales por encima de los derechos de los/as trabajadores/as y el bienestar social.

En consecuencia, se reduciría el valor formativo integral de la FP a una simple capacitación para cubrir puestos de trabajo, en lugar de formar a personas con pensamiento crítico y con una base amplia y sólida de conocimientos. Se priorizaría así la formación de mano de obra 'útil' para las empresas, y reproduciendo la lógica del capital en el ámbito educativo.

2. Precarización laboral del alumnado y desigualdad territorial y sectorial.

Otra de las cuestiones que debe ser meditada y vigilada desde los agentes sociales, es la posibilidad de que la FP Dual pueda generar una forma de precarización encubierta del trabajo juvenil.

Al incluir periodos de formación en empresas, es común que los/as estudiantes realicen tareas laborales bajo la etiqueta de 'formación', sin contar con los derechos laborales plenos que tendría un/a trabajador/a contratado/a. Esto puede llevar a que las empresas utilicen a los/as estudiantes como mano de obra barata o incluso gratuita, aprovechando la flexibilidad del sistema para cubrir necesidades operativas a bajo coste.

Además, la calidad de la formación recibida puede depender significativamente del compromiso de la empresa, lo que introduce un elemento de desigualdad. No todas las empresas ofrecen las mismas oportunidades de aprendizaje, y algunas pueden ver la FP Dual simplemente como una fuente de trabajadores/as sin coste, en lugar de como un programa educativo.

Otro elemento de desigualdad en la implementación de la FP Dual es la diversidad territorial y sectorial. Los sectores productivos y las empresas disponibles varían significativamente según la región, lo que puede llevar a que las oportunidades de formación sean de menor calidad o inexistentes en zonas rurales o menos industrializadas. Esto puede acentuar las desigualdades territoriales ya existentes, al proporcionar menos opciones formativas en áreas con menos presencia empresarial.

Además, la FP Dual tiende a beneficiar a ciertos sectores económicos en detrimento de otros, lo que puede dar lugar a una educación menos diversificada.

3. Impacto en los Derechos Laborales del Profesorado.

Un aspecto que ya está ocurriendo en la implantación de la FP Dual son las tensiones en relación con las condiciones laborales del profesorado. La creciente carga administrativa, la coordinación con las empresas y la tutoría de los/as estudiantes en sus prácticas suman nuevas responsabilidades a los/as docentes, sin una reducción proporcional de la carga lectiva a impartir. Esto ha derivado en una sobrecarga de trabajo que, en última instancia, afecta a la calidad de la enseñanza.

La incorporación de la FP Dual al sistema educativo sin una planificación adecuada y sin garantizar recursos suficientes es una forma de imponer más responsabilidades a los/as trabajadores/as del sector público sin mejorar sus condiciones laborales. Esta tendencia, si no se corrige, estaría contribuyendo a la precarización de la labor docente.

En conclusión, la FP Dual debería ser rediseñada para evitar su instrumentalización por parte de intereses privados, y asegurar que su implementación no comprometa los derechos del alumnado ni del profesorado.

Algunas propuestas serían:

- Garantizar la calidad de la formación en empresas mediante una supervisión rigurosa, evitando que los/as estudiantes sean utilizados/as como mano de obra barata.

- Fortalecer los derechos laborales de los/as estudiantes en formación, equiparando su protección a la de cualquier trabajador/as.

- Aumentar los recursos y la contratación de personal docente, para asegurar una implementación adecuada sin sobrecargar al profesorado.

- Promover una educación que fomente el pensamiento crítico y la transformación social, evitando que el currículo esté condicionado únicamente por las demandas del mercado laboral.

La FP Dual puede ser una herramienta valiosa, pero debe transformarse para servir a las personas y a la sociedad, no únicamente a los intereses del capital.